DESCRIPTION: Prince Harrys Spare, kulturtheoretisch gelesen mit Barthes, Baudrillard und Lorenzer: der royale Alltagsmythos, das Simulakrum des verwundeten Prinzen und die Selbstentblößung als Kulturtechnik. Tandem-Beitrag zum Prinz-Andrew-Text. Beim Andrew-Fall Skandal und Vertuschung, bei Harry Skandal und Selbstentblößung.

Prince Harrys Spare: ein Buch, Selbstentblößung und das gesellschaftlich Unbewusste

Prince Harrys Spare tritt als Memoiren auf, bewegt sich aber zugleich zwischen Skandalbeichte, Rechtfertigungsschrift, Familienchronik, Medienabrechnung und literarisch geglätteter Selbstinszenierung. Gerade darin liegt seine kulturtheoretische Ergiebigkeit. Wer das Buch primär als Celebrity-Biografie liest, verengt den Blick auf die ‚Schicksalsmomente‘ des Autors und wiederholt genau jene mediale Bewegung, von der Spare selbst lebt: das Ummünzen von Verletzung in konsumierbares Erzählen. Informativer ist eine andere Perspektive: Spare als Text, als Form, als öffentliche Selbstentblößung von jemandem, der Privatheit fordert und zugleich verwertet.

Diese Perspektive legt außerdem die Symmetrien zum hier bereits veröffentlichten Andrew-Text frei. Dort ging es um Skandal, institutionelle Komplizenschaft und Vertuschung. Im Zentrum stand eine äußere Szene von Macht, Missbrauch und Abwehr. Bei Harry liegt der Fall umgekehrt. Hier steht, neben dem Skandal selbst, ein Reden darüber im Zentrum, eine offensive Ausbreitung des Selbst für den Markt der Aufmerksamkeit.

Worum es geht:

•          wie Spare eine bestimmte Form von Subjektivität sprachlich herstellt,

•          eine Theorie des Mythos und des Simulakrums, ohne die das kulturelle Funktionieren der Royals kaum zu begreifen ist, und

•          welche gesellschaftlichen Wunsch- und Abwehrstrukturen sich in dieser Form verdichten.

Theorierahmen: Alltagsmythos, Simulakrum, Interaktionsform

Roland Barthes’ Mythen des Alltags beschreibt, wie massenkulturelle Zeichen Geschichte in „Natur“ verwandeln: Klassenverhältnisse erscheinen als selbstverständliche Ordnung, politische Entscheidungen als Schicksal.

Jean Baudrillard zeigt mit der Simulakrentheorie, dass in der Gegenwart Modelle und Bilder den Takt vorgeben. Die Hyperrealität der Medien erzeugt ihre eigene „Wirklichkeit“.

Alfred Lorenzer und die Debatte um das gesellschaftlich Unbewusste erinnern daran, dass solche Zeichenordnungen sich in konkrete Interaktionsformen, Szenen und leibliche Praktiken einschreiben.

Diese drei Linien führen die Lektüre: Spare als Text, in dem die Monarchie zugleich als Alltagsmythos, Simulakrum und verdichtete Interaktionsform erscheint.

Das Buch als kulturelles Objekt

Zuerst ist Spare aus der Sphäre bloßer Enthüllungsliteratur herauszulösen. Das Buch lebt vom Reiz des Intimen und vom Versprechen, bisher Verborgenes offenzulegen. Die Vermarktung war genau darauf zugeschnitten: Leaks, Schockeffekte, zugespitzte Zitate, ein kontrolliert erzeugter Eindruck ungeschminkter Offenheit. Doch der eigentliche Gegenstand des Buches ist die Form, in der ein privilegiertes Subjekt sein Verhältnis zu Familie, Institution, Medien und eigenem Bild ordnet.

Mehrere Rezensionen haben das Buch als paradox beschrieben: als Versuch, sich vom Zwang öffentlicher Aufmerksamkeit zu befreien, indem man noch mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht. Diese Paradoxie ist die eigentliche Form der Memoiren. Spare will Distanz zu einem zerstörerischen Medienapparat herstellen und benutzt dazu genau jene Logik maximaler Sichtbarkeit, die es verurteilt. Das ist die Grundspannung des Textes. Er ist Flucht aus der Öffentlichkeit und zugleich deren triumphale Besetzung.

Damit wird Spare exemplarisch für eine spätmoderne Kultur der Selbstoffenbarung. Das Subjekt gewinnt Geltung durch dosierte Preisgabe. Es muss über sich sprechen, seine Wundmale entblößen, seine Kränkung plausibel machen und seine Geschichte so erzählen, dass sie zugleich einzigartig und massenkompatibel bleibt. In diesem Sinn ist Spare ein Extremfall einer allgemeinen kulturellen Tendenz.

Die Royals als Mythos des Alltags

Hier hilft Roland Barthes weiter. In Mythen des Alltags beschreibt Barthes Mythos als sekundäres Zeichensystem, das historisch Gewordenes in Natur verwandelt und gesellschaftlich produzierte Bedeutungen als selbstverständlich erscheinen lässt. Mythen entnennen Geschichte, indem sie sie in Selbstverständlichkeit verwandeln. Gerade diese theoretische Figur eignet sich für die Analyse der britischen Monarchie.

Denn die Royals arbeiten längst als 3D-Drucker für Alltagsmythen. Politische Macht haben sie kaum noch. Sie naturalisieren Herkunft, Rang, Familie, Pflicht, Opfer und Würde, obwohl all dies Ergebnis historischer, medialer und ökonomischer Produktion ist. Der royale Alltag, eine belanglose Maskerade, erscheint als Natur selbst des Besonderen: als scheinbar zeitlose Welt von Krönungen, Residenzen, Erbfolgen, Zeremonien, Hochzeiten und Krisen. Barthes würde sagen: Hier wird Geschichte in Natur verwandelt und Herrschaft in Schicksal.

Spare ist nun interessant, weil es diesen Mythos nicht einfach zerstört. Das Buch entzaubert die Monarchie zwar, reproduziert ihren Zeichenhaushalt aber gleichzeitig. Schlösser, Titel, Erbfolge, höfische Choreografien, Uniformen, Rituale, die Rivalität von Heir und Spare: All das wird kritisiert und dennoch mit großem erzählerischem Aufwand erst recht ins Bild gesetzt. Die Memoiren leben von jener mythischen Aufladung, der sie sich rhetorisch zu entziehen vorgeben. Es demontiert den Mythos und füttert ihn zugleich.

Von Barthes her ließe sich sagen: Spare baut den royalen Mythos um, statt ihn abzuschaffen. Der alte Mythos lautete: Die Monarchie verkörpert Macht, Würde, Kontinuität und Opferpflicht. Der neue Mythos lautet: Auch im Inneren der Monarchie gibt es das verletzte, unverstandene, authentische Subjekt, das unter der Last des Symbols leidet. Das Besondere wird psychologisiert. Der Mythos der Krone weicht dem Mythos des verwundeten Prinzen. Monarchie und Krone werden naturalisiert und mit einer neuen Nahbarkeit versehen. Das ist derselbe Mechanismus, dessen sich Aristo-Trash und Hofklatschpresse bedienen.

Das Buch zeigt darum, wie die spätmoderne Kultur sogar die Rebellion gegen den Mythos wieder mythisch auflädt. Harry erscheint als Anti-Royal, aber eben als mythischer Anti-Royal: als Figur, die Authentizität, Verletzlichkeit und Wahrsprechen verkörpert und gerade dadurch im Zeichensystem der Monarchie verbleibt.

Monarchie als Simulakrum

Baudrillard beschreibt das Simulakrum als Zeichenform, die ihre eigene Hyperrealität erzeugt und den Bezug auf eine ursprüngliche Realität verloren hat. In der Hyperrealität geht die Repräsentation dem Realen voraus. Erst das Modell erzeugt das, was als Wirklichkeit erscheint.

Genau das trifft auf die britischen Royals in besonderer Weise zu. Die Monarchie ist politisch entleert, aber kulturell omnipräsent. Sie funktioniert als reine Zeichenordnung: Bilder von Familie, Kontinuität, Ritual, Würde, Skandal, Glamour und Drama zirkulieren intensiv und überwuchern jede reale politische Funktion. Die Royals sind scheinbar Menschen mit öffentlicher Sichtbarkeit, aber eigentlich Figuren einer hyperrealen Ordnung, in der das Bild von Monarchie die gelebte Realität längst überholt hat.

Spare gehört vollständig in diese Logik hinein. Das Buch verspricht Zugang zum „wirklichen“ Harry hinter der Fassade, produziert aber in Wahrheit eine neue Schicht des Simulakrums: den hyperrealen Harry der Selbstentblößung. Verborgenes wird freigelegt, aber nur, um daraus eine neue Modellierung des Selbst zu zimmern. Der Leser erhält ein narrativ perfektioniertes Gegenbild zum alten Royal-Image: den verwundeten, reflektierten, nun scheinbar authentischen Anti-Prinzen.

Die Memoiren führen von einem Simulakrum zum nächsten. Zuerst gab es den institutionell inszenierten Prinzen, nun den gegeninstitutionell inszenierten. Beide „Prinzen“ zirkulieren als Zeichen in einem medialen System, das seine eigene Realität erzeugt. Deshalb wirkt Spare zugleich enthüllend und künstlich. Es ist ein Text, der Authentizität verdeckt, während er deren Anschein erweckt.

Erzählstimme: kontrollierte Intimität

Auffällig ist zunächst die Erzählstimme. Der Text sucht Nähe, zeigt Empfindsamkeit und arbeitet mit Verletzlichkeit, Ironie und gelegentlicher Selbstabwertung. Doch diese Nähe bleibt kontrolliert. Sie wirkt offen, bevormundet die Lektüre aber beständig moralisch und affektiv. Sie sagt dem Leser, wie Szenen zu gewichten sind, wer verletzt und wer missverstanden wurde, wer loyal und wer verräterisch handelt.

Gerade dadurch entsteht der eigentümliche Eindruck, das Buch sei gleichzeitig Bekenntnis und Plädoyer. Es spricht intim, argumentiert aber juristisch. Es erzählt Erinnerungen, sortiert diese jedoch immer wieder in eine Beweisführung ein, in der das eigene Selbstbild gestützt und gegnerische Bilder zurückgewiesen werden. Diese Mischung erklärt, warum manche Besprechungen den Text eine „400-page therapy session“ nennen, andere hingegen eher einen PR-Stunt in literarischer Form. Beide Lesarten treffen zu. Die Stimme von Spare gehört einem Ich, das Nähe sucht, um Deutungshoheit auszuüben.

Das ist auch der Grund, weshalb der Text immer wieder zwischen Charme und Gereiztheit oszilliert. Wo er witzig, selbstironisch oder detailversessen wird, kann er literarischen Sog entfalten. Wo er jedoch in die Logik der Rechtfertigung kippt, wird aus den Memoiren ein kleinliches Gezeter: endlose Beschwerden, Korrekturen, Gegenbehauptungen und moralische Verurteilungen. Diese Kippfigur macht das Buch nervig. Aber sie zeigt ein Selbst, das seine Trivialität entblößt, nur unter der Bedingung, dass die Entblößung als kontrollierte Erzählung Wirkung entfaltet.

Makrostruktur: Entwicklung, Wiederholung, Dossier

Aufschlussreich ist auch die Gesamtstruktur des Buches. Auf der Oberfläche folgt Spare einer gut erkennbaren Chronologie: Kindheit im Königshaus, Jugend und frühes Erwachsensein, Militär, Liebesbeziehungen, Konflikte mit Familie und Presse, schließlich das Leben außerhalb der institutionellen Mitte. Diese Ordnung ist jedoch nie bloß linear. Immer wieder unterbrechen Rückblenden, Wiederaufnahmen und kommentierende Schleifen die zeitliche Entwicklung.

Die Form verspricht einen Bildungsroman, ein Heraustreten aus einer deformierenden Ordnung: Der Prinz will der Rolle entkommen, die ihm Familie, Presse und Institution zugeschrieben haben. Andererseits kann der Text diese Rolle nie einfach verlassen, weil er seine Inhalte genau aus ihr schürft. Das Ergebnis ist eine Struktur, in der Entwicklung und Wiederholung ermüdend ineinandergreifen.

Mehr noch: Die Memoiren wechseln mehrfach den inneren Genrecode. Manchmal wirken sie wie eine aristokratische Familienerzählung, dann wieder wie ein Soldatenbericht, dann wie ein psychologisches Selbstgespräch, dann wie eine medienkritische Anklageschrift. Diese Brüche haben keinerlei dramaturgischen Grund, stattdessen einen psychodynamischen: Das erzählende Ich verfügt über kein einziges stabiles Format, in das sich seine Widersprüche restlos integrieren ließen. Stimmigkeit zwischen Selbstbild und dem Abstand der großen Lebensrückblicke auf das Zeitgeschehen der berühmten Beispiele der Memoirenliteratur fehlt. Das Selbst in Spare muss zwischen Rollen, Sprachformen und Legitimationsmustern wechseln, weil es instabil bleibt.

Darin liegt die Differenz zu einer schlichteren Viktimisierungslektüre, die Spare nur als Ausdruck einer Verletzung nimmt. Spare ist eine ausgearbeitete Form, in der ein enorm privilegiertes Selbst seine zerrissene Stellung im symbolischen Raum ausbreitet: als Sohn, Bruder, Ersatz, Soldat, Liebender, Medienfigur und Dissident der eigenen Klasse.

„Spare“ als übergreifender Signifikant

Der Titel verdichtet diese komplexe Struktur in einem einzigen Wort. „Spare“ ist der Hauptsignifikant des ganzen Textes. Das Wort verbindet dynastische Funktion, familiäre Hierarchie, persönliche Kränkung und gesellschaftliche Symbolik. Es liefert eine Formel, unter der unterschiedliche Erfahrungen zusammengezogen werden können: Zurücksetzung, Überzähligkeit, instrumentelle Verfügbarkeit, Nebenrangigkeit und zugleich paradoxe Zentralität.

„Spare“ organisiert den Inhalt und darüber hinaus dessen Wahrnehmung. Ein Erlebnis erscheint im Licht dieses Wortes anders. Es wird in eine Deutung eingefügt, die dem Text Kohärenz gibt, aber auch seine Ambivalenzen verschleiert. Der Signifikant produziert unablässig Bedeutung, die Einzelnes anschlussfähig macht, weil sie verschiedene Szenen unter einer Grundfigur zusammenfasst.

Darum besitzt Spare auch eine Suggestivkraft, die bei vielen Lesern wirkt, obwohl der soziale Ort des Autors dem eigenen unendlich fern ist. Kaum jemand ist ein Windsor, aber viele kennen die Erfahrung, sich als zweitrangig, ersetzbar oder nur in Bezugnahme auf andere anerkannt zu fühlen. Das Buch übersetzt ein extrem spezifisches Klassen- und Familienarrangement in ein breiter anschlussfähiges Identitätsnarrativ. Gerade darin liegt seine Popularität.

Interaktionsformen statt Innerlichkeitskult

Lorenzer beschreibt, wie gesellschaftliche Verhältnisse sich über Interaktionsformen in subjektive Strukturen einschreiben. Das Subjekt entsteht in Szenen, Praktiken, Sprachspielen und Beziehungsformen, die immer schon gesellschaftlich vermittelt sind.

Für Spare bedeutet das: Das Buch führt Interaktionsformen sprachlich vor. Familie, Hof, Internat, Militär, Boulevardpresse, Paarbeziehung und Öffentlichkeit erscheinen als Sozialisationsmilieus, die das erzählende Ich geformt haben und in der Form des Textes weiterwirken. Der Wert dieser Perspektive liegt darin, dass sie die Analyse vom bloßen Mitfühlen oder Moralisieren wegführt und auf die Struktur der vermittelten Erfahrung richtet.

Das erlaubt es auch, die auffällige Dichte räumlicher und situativer Beschreibungen ernst zu nehmen. Spare erinnert Personen, Ereignisse und ebenso die Räume: Schlösser, Schlafzimmer, Korridore, Treppenhäuser, Bäder, Kasernen, Zelte, Paradeplätze. Diese Räume lassen sich als Verdichtungen lesen, in denen Rangordnung, Ein- und Ausschluss, Sichtbarkeit und Kontrolle körperlich erfahrbar werden. Wer wo untergebracht ist, wer von wem getrennt wird, wer durch welche Tür geht, wer im Korridor bleibt, wer im Zentrum steht und wer am Rand, ist in Spare Interaktionsform in räumlicher Gestalt.

Tiefenhermeneutisch interessant ist die Wiederkehr sozial bedeutsamer Konstellationen in verdichteter Form. In Spare kehrt etwa das Motiv der sekundären Position unablässig wieder: als Zimmerverteilung, als dynastische Benennung, als Medienzuordnung, als institutionelle Rolle, als narrativer Standpunkt. Das Unbewusste dieses Textes arbeitet in der Form, in den Wiederholungen, Verschiebungen und räumlich-affektiven Arrangements.

Sprachzerstörung und Rekonstruktion

Mit „Sprachzerstörung und Rekonstruktion“ bezeichnet Lorenzer Prozesse, in denen Erfahrungen ihre symbolische Verfügbarkeit verlieren und nur noch in deformierter Form Ausdruck finden. Spare kann genauso gelesen werden: als Versuch, einer unsichtbar gemachten, habitualisierten und institutionell fixierten Lebensform eine bestimmte Sprache zu geben.

Das ist wichtig, weil es die falsche Alternative vermeidet, das Buch entweder für reine Wahrheit oder für reine Inszenierung zu halten. Rekonstruktion ist immer beides: Annäherung und Formung, Erschließung und Verzerrung. Spare rekonstruiert eine Rolle, eine Loyalitätsordnung, ein Geflecht von Blicken und Zuschreibungen, das lange eher praktisch gelebt als begrifflich durchdrungen wurde. Andere Lebensentwürfe blendet dieser sprachliche Ausdruck systematisch aus. Was außerhalb liegt, gerät zur Staffage. Und deshalb bleibt das Buch ambivalent. Es bringt vieles zur Sprache und löst sich dabei nicht von dem, wovon es sich sprachlich distanzieren will.

Das gesellschaftlich Unbewusste

Die Debatte um das gesellschaftlich Unbewusste erweitert diese Sichtweise noch einmal. Sie macht darauf aufmerksam, dass individuelles Sprechen von kollektiven Abwehrfiguren, Herrschaftsformen und kulturellen Skripten durchzogen bleibt. Spare ist in diesem Sinn mehr als Harrys Text. In ihm spricht das gesellschaftlich Unbewusste einer spätmodernen Medienkultur.

Dieses gesellschaftlich Unbewusste hat mehrere Schauplätze. Erstens in der Faszination für Royals überhaupt: Eine Institution, politisch bedeutungslos und zugleich symbolisch überladen, dient als Projektionsfläche für Ordnung, Herkunft, Intimität und Drama. Zweitens in der Ökonomie der Bekenntnisse: Verletzung gewinnt öffentliche Realität bevorzugt dann, wenn sie in ein narrativ kohärentes, konsumierbares und moralisch gerahmtes Selbstoffenbarungsformat übersetzt wird. Drittens in der Ambivalenz von Authentizität: Die Gegenwart verlangt, dass das Subjekt „echt“ erscheint, und erzeugt genau dadurch hochgradig stilisierte Echtheitsperformanzen.

Hier lässt sich Spare als Symptomtext lesen. Das Buch zeigt Harrys Geschichte und darüber hinaus die Form, in der gegenwärtige Gesellschaft Widersprüche verarbeitbar macht, ohne sie aufzuheben. Privileg und Opferstatus, Elitezugehörigkeit und Ausschlussphantasie, Prominenz und Klage über Prominenz, Intimität und Vermarktung werden narrativ zusammengebunden und dadurch kulturell plausibel.

Selbstentblößung als Kulturtechnik

Von hier aus lässt sich auch präziser verstehen, was mit „Selbstentblößung“ gemeint ist. Selbstentblößung ist eine Kulturtechnik, in der das Subjekt seine innere Wahrheit öffentlich darbietet, um Anerkennung, Glaubwürdigkeit und Deutungshoheit zu gewinnen. Spare ist in dieser Hinsicht ein idealtypischer Text. Er verwandelt Privaterfahrung in soziale Legitimation.

Diese Technik ist doppeldeutig. Sie erzeugt Nähe und ermöglicht Identifikation. Leser sollen das Gefühl haben, dem Autor jenseits der höfischen Fassade zu begegnen. Andererseits bleibt die Entblößung streng inszeniert. Nicht alles wird gleichermaßen preisgegeben, und das Preisgegebene erscheint in einer Dramaturgie, die die moralische Lesbarkeit des Selbst sichern soll. Ohne es zu wollen, mach genau das Spare zu einem zeitgemäßen Buch.

Daraus erklärt sich vielleicht auch sein öffentlicher Erfolg. Spare war ein Rekordphänomen: rund 1,4 Millionen verkaufte Exemplare am ersten Tag in den zentralen englischsprachigen Märkten und mehr als 3,2 Millionen in der ersten Woche. Solche Zahlen sagen etwas über die mit Marktmacht von Medien hergestellte Popularität eines Autors und mehr noch über die Attraktivität der Form für eine Gesellschaft. Gekauft wurde eine kulturell vertraute und zugleich spektakulär aufgeladene Form der Selbstoffenbarung, bei Prince Andrew um Skandal und Vertuschung, hier um Skandal und Selbstentblößung.

Schluss

Spare ist nur dann interessant, wenn man es jenseits der Ebenen bloßer Skandalware und authentischer Therapiedokumente liest. Es sind banale Memoiren, die aber ihr Material in eine Form bringen, in der Verletzung, Rangordnung, Prominenz und Selbstbehauptung zugleich lesbar werden. Im Zentrum steht die Art, wie ein privilegiertes und gekränktes Selbst sich im Medium des Buches selbst vermarktet. Und das ist ein kulturelles Dokument einer Gesellschaft, die ihre Widersprüche immer häufiger im Modus öffentlicher Selbstentblößung erzählt, auch dann, wenn daraus ein weiteres Kapitel Boulevardklatsch wird.

Das Wichtigste in Kürze

•          Spare lässt sich als Text und Form lesen: als öffentliche Selbstentblößung eines privilegierten Selbsts, das Verletzung in konsumierbare Geschichte übersetzt.

•          Mit Roland Barthes erscheint die Monarchie als Alltagsmythos, der Herkunft, Rang und Pflicht als Natur ausgibt. Spare verschiebt diesen Mythos zum Mythos des verwundeten Prinzen.

•          Mit Baudrillard gelesen, führt das Buch von einem Simulakrum zum nächsten: vom institutionell inszenierten Prinzen zum gegeninstitutionell inszenierten, hyperrealen Harry.

•          Die Erzählstimme sucht Nähe und übt zugleich Deutungshoheit aus. Das Buch spricht intim und argumentiert immer juristisch.

•          Der Titel Spare wirkt als Signifikant, der Zurücksetzung, Überzähligkeit und paradoxe Zentralität unter einer Formel bündelt und dadurch breit anschlussfähig wird.

•          Mit Lorenzer und dem gesellschaftlich Unbewussten zeigt sich Selbstentblößung als Kulturtechnik: Privaterfahrung wird in soziale Legitimation übersetzt.

•          Spare bildet ein Tandem mit dem Prinz-Andrew-Text: Beide behandeln royale Skandale, der eine über Vertuschung, der andere über Selbstentblößung.

Quellen

•          Prince Harry: Spare (dt. „Reserve“). Penguin Random House / Bertelsmann, 2023. Überblick: https://en.wikipedia.org/wiki/Spare_(memoir)

•          Guinness World Records: Spare als am schnellsten verkauftes Sachbuch (rund 1,4 Mio. Exemplare am ersten Tag). https://www.guinnessworldrecords.com/news/2023/1/prince-harrys-spare-becomes-fastest-selling-non-fiction-book-ever-732915

•          Roland Barthes: Mythen des Alltags (Mythologies). https://en.wikipedia.org/wiki/Mythologies_(book)

•          Jean Baudrillard: Agonie des Realen / Simulacra and Simulation. https://en.wikipedia.org/wiki/Simulacra_and_Simulation

•          Alfred Lorenzer: Sprachzerstörung und Rekonstruktion; das gesellschaftlich Unbewusste. https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Lorenzer

Verwandte Artikel:

• Prinz Andrew im Epstein-Skandal – Psychologie der Details in den Epstein Files

• Reality-TV, Beschämung und Kopien – Rosins Restaurants, Bauer sucht Frau, GNTM und Gordon Ramsay im Vergleich

• Narzissmus – Offensichtliche und verdeckte Anzeichen und die narzisstische Persönlichkeitsstörung

• Emotionale Authentizität – Bewusste Emotionen entwickeln für wahre Authentizität

• Influencer und ihre Persönlichkeitsstruktur – Wie Narzissmus, Histrionismus und Extraversion die Social-Media-Generation prägen